Remarque: ce que je n'ai pas rédigé moi-même, et qui ne m'a jamais été soumis avant publication, comporte toujours plus ou moins d'erreurs ou de maladresses, parfois énormes, qui peuvent sembler ou être contradictoires avec les informations de ce site. 

En effet, pour une personne qui rapporte ce qu'elle a vu et entendu sur un sujet qu'elle ne connait pas, les confusions, mal-compréhensions, déformations, approximations sont difficiles à éviter et conduisent à des erreurs en toute bonne foi. J'estime que c'est un des écueils de base du travail journalistique, dont les professionnels concernés devraient avoir conscience et qu'ils devraient éviter en soumettant systématiquement leur production aux personnes qui les ont informées pour vérifier s'ils ont bien compris. Ce n'est manifestement pas le cas, car  quasiment toutes les productions journalistiques que j'ai consultées sur un sujet que je connaissais bien étaient entachées d'erreurs, souvent en grand nombre. Cette précaution élémentaire qui me semble aller de soi limiterait aussi la suspicion en partie justifiée dont les médias sont l'objet, alors qu'il s'agit d'une profession hautement respectable et de la plus haute importance dans notre monde.
Aussi, lors de la dernière sollicitation pour un reportage sur le jardin, j'ai posé comme condition de pouvoir vérifier avant publication, si, sur le fond (uniquement le fond, bien sûr!), le texte est conforme à la réalité, ce à quoi l'intermédiaire qui m'avait contacté m'a répondu que ça ne se faisait pas! Comme j'estime que ce qui ne doit pas se faire est de présenter une image déformée voire erronée de la réalité, c'est resté sans suite, la vérité ne devant pas être la priorité des journalistes concernés . Mais je préfère finalement me contenter de ce que j'écris moi-même, plutôt que de multiplier les désinformations. A moins d'avoir affaire à un journaliste suffisamment rigoureux pour produire une image fidèle de ce qu'il a vu et entendu, cette page ne devrait plus guère s'allonger.